1.回避甚至抵制輿論質(zhì)詢(xún),只能給人留下被動(dòng)挨打、理虧心虛的印象。

2.當(dāng)“立委”在媒體鏡頭前,義正詞嚴(yán)地追問(wèn)受質(zhì)詢(xún)者,他們的福利、年終,是多么不合乎社會(huì)的公平正義原則時(shí),原來(lái)刮人家胡子的,自己的胡渣也沒(méi)刮干凈。

3.對(duì)于上市公司而言，股東質(zhì)詢(xún)權(quán)制度更有助于股東大會(huì)名副其實(shí)地成為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，并切實(shí)發(fā)揮其在公司治理中的應(yīng)有作用。

4.當(dāng)議員質(zhì)詢(xún)到預(yù)算的分配時(shí)，官員居然支吾其詞，無(wú)法自圓其說(shuō)。

5.經(jīng)過(guò)細(xì)致調(diào)查,魏某某房屋樓下二樓住戶反映在1月31日凌晨時(shí)分,三樓住戶內(nèi)有喧雜聲,不久后三樓樓面開(kāi)始漏水,其前往三樓質(zhì)詢(xún)時(shí)發(fā)現(xiàn)一男子倉(cāng)皇離開(kāi)。

6.美國(guó)回應(yīng)德國(guó)質(zhì)詢(xún)稱(chēng),實(shí)際上美國(guó)有三份各不相關(guān)的棱鏡計(jì)劃。

7.俞吾金的微博皆為原創(chuàng),甚至還會(huì)在微博上“天真”地回復(fù)不懷好意的質(zhì)詢(xún)者。